宮城県仙台市の弁護士・法律事務所です。相続、労働、交通事故などご相談ください。

 
ＡとＢは中学校時代の先輩と後輩の関係であり、平成１３年８月１３日午後９時ころから、友人ら約２０名と共に、自動二輪車３台、乗用車数台に分乗して、集合、離散しながら、空吹かし、蛇行運転、低速走行等の暴走行為を繰り返しました。Ｂは、ヘルメットを着用せずに、消音器を改造した自動二輪車にＡと二人乗りし、交代で運転をしながら走行していました。
Ｏ県警察Ｋ警察署のＣらは、付近の住民から暴走族が爆音を立てて暴走している旨の通報を受け、同日午後１１時２０分ころ、これを取り締まるためにＣが運転するパトカー及び他の警察官が運転する小型パトカーの２台で出動しました。
Ｃは、国道を走行中、同日午後１１時３５分ころ、ＡとＢが乗る自動二輪車が対向車線を走行してくるのを発見し追跡しましたが、同自動二輪車が転回して逃走したためこれを見失い、いったん本件国道に面した商業施設の駐車場に入ってパトカーを停車させました。また、小型パトカーも商業施設の駐車場に入って停車していました。同駐車場先の国道は片側１車線で、制限速度は時速４０ｋｍでした。
同日午後１１時４９分ころ、Ａが運転しＢが同乗した自動二輪車が国道を時速約４０ｋｍで走行してきたため、Ｃは、これを停止させる目的で、パトカーを本件国道上に中央線をまたぐ形で斜めに進出させ、ＡとＢが乗る自動二輪車が走行してくる車線を完全にふさいだ状態で停車させました。
付近の道路は暗く、パトカーは前照灯及び尾灯をつけていましたが、ＡとＢが乗る自動二輪車に遠くから発見されないように、赤色の警光灯はつけず、サイレンも鳴らしていませんでした。
Ａは、商業施設の駐車場内に小型パトカーが停車しているのに気付き、時速約７０～８０ｋｍに加速して同駐車場前を通過し逃走しようとしましたが、その際、友人が捕まっているのではないかと思い、小型パトカーの様子をうかがおうとしてわき見をしたため、前方に停車したパトカーを発見するのが遅れ、回避する間もなく、その側面に衝突してしまいました。
Ｂは、この事故により頭がい骨骨折等の傷害を負い、同月１４日午前１時１３分ころ死亡してしまいました。
そのため、Ｂの両親であるＸらが、ＡとＯ県に対して損害賠償を求める裁判を起こしたところ、Ａの過失をＢの過失として考慮することができるかが問題になりました。

これについて、裁判所は、　Ａが運転しＢが同乗する自動二輪車と、これを停止させる目的で前方の路上に停車していたパトカーとが衝突し、Ｂが死亡した交通事故につき、Ｂの相続人が上記パトカーの運行供用者に対し損害賠償を請求する場合において、(1)ＡとＢは、上記交通事故の前に上記自動二輪車を交代で運転しながら共同して暴走行為を繰り返し、上記パトカーに追跡されていたこと、(2)Ａは、道路脇の駐車場に停車していた別のパトカーを見付け、これから逃れるため制限速度を大きく超過して走行するとともに、その様子をうかがおうとしてわき見をするという運転行為をしたため上記交通事故が発生したものであることなど判示の事実関係の下では、Ａの上記(2)の運転行為はＡとＢが共同して行っていた上記(1)の暴走行為の一環を成すものとして、過失相殺をするに当たり、Ａの上記(2)の運転行為における過失をＢの過失として考慮することができる旨判断しました。

（最高裁判所平成２０年７月４日第二小法廷判決）